„რა საჭირო იყო თავიდან 35 პოლიციელის შეყვანა. სტანდარტში ხომ არ არის, რომ სადაც მშენებლობა იწყება, პოლიცია უნდა იყოს გარშემორტყმული!?!. მე მგონია, აი აქ არის შეცდომები დაშვებული, თორემ გახარიამ თავისი მოვალეობა ზუსტად შეასრულა...

"მინისტრის პასუხისმგებლობა კი არა, პირიქით, მე მადლობას ვუხდი გახარიას, რომ მან ურთულეს სიტუაციაში წონასწორობა დაიცვა,"- პანკისის მოვლენებზე კითხვები აქვს „ქართული ოცნების" დეპუტატ ნუკრი ქანთარიას.

„რეზონანსი": 21 აპრილს პანკისში 5-მეგავატაინი ჰესის მშენებლობის დასაწყებად სპეცრაზმის შეყვანისა და დიდი დაპირისპირების გამო ხელისუფლების კრიტიკა არ ცხრება. თქვენი აზრით, რამდენად მართებული იყო სპეცრაზმის ხეობაში შეყვანა და რა მოიგო ამით ხელისუფლებამ?

ნუკრი ქანთარია: მოგება-წაგებაზე არ არის საქმე ჩემი აზრით, აქ მთავარი არის ის, რომ როგორც ჩანს, ხალხის დარწმუნება არ იყო იმ დონეზე, რა ინფორმაციაც იყო მიღებული და ალბათ, ანალიტიკურ სამსახურს უნდა მიეწოდებინა ეს ინფორმაცია შს სამინისტროსთვის.

მეორე, გიორგი გახარია მოიქცა, როგორც ძალიან ღირსეული მინისტრი. მან არაერთხელ გამოამჟღავნა, რომ მას შეუძლია კრიტიკულ სიტუაციაში წონასწორობის დაცვა და ძალიან მწვავე სიტუაციის გადაყვანა უკვე გარკვეულ სიმშვიდეში. ეს უდავო ფაქტია.

„რ": გახარიას რომ ჯერ პოლიციელები და შემდეგ სპეცრაზმი არ შეეყვანა, ეს დაპირისპირება საერთოდ არც მოხდებოდა...

ნ.ქ: საქმე იმაშია, რომ გახარიას ვალდებულებაში არ შედის ამ ხალხის დარწმუნება და მოლაპარაკება. ის იცავს წესრიგს. როგორც ამბობენ, და ამაზე მე მგონი გამოძიება მიმდინარეობს, როგორც კი გაჩნდა საშიშროება, რომ წესრიგი ირღვევა და ირღვევა ძალიან ცუდად, რადგან მოლოტოვის კოქტეილები შევიდა საქმეში, ასევე საფრთხე შეექმნათ თვითონ კომპანიის თანამშრომლებსაც და სამხარეო პოლიციის თანამშრომლებსაც, ამ შემთხვევაში ამოქმედდა და შევიდა სპეცრაზმი.

უნდა შესულიყო თუ არა, იყო ამის აუცილებლობა, თუ არ იყო, ეს ცალკე საკითხია და ეს სწორედ გამოძიების დროს უნდა დადგინდეს. ფაქტია, რომ ძალიან ცუდი ამბავი მოხდა და ასეთი რამის განმეორება არ უნდა მოხდეს. თუმცა, ასეთი რამ ხდება ევროპის ქვეყნებში, გვინახავს პოლიციაზე ძალადობა, მაგრამ ეს არის ძალიან ცუდი და არ უნდა განმეორდეს.

ახლა მეორე ამბავი, ჰესთან დაკავშირებით. ერთის მხრივ, ჩვენ გვინდა და ყველა ამას გვიკიჟინებს, რომ თვალსაჩინო არ არის ეკონომიკური აქტივობა, წინსვლა, ეს მარტო ციფრებშია და არ არის ამის თვალსაჩინოება, მეორე შემთხვევაში ჰესები არ გვინდა და შერჩევით უნდა გავაკეთოთ რომელი ჰესი გავაკეთოთ.

ეს ერთმანეთთან წინააღმდეგობაშია. ჭრელო პეპელას მდგომარეობაში ვერ ვიქნებით. თუ ჰესები არის პირდაპირი საწინდარი, რომ ეკონომიკა განვითარდეს და ეს ასეც არის, მაშინ ყველა უნდა შევთანხმდეთ, რომ მცირე ჰესები უნდა იყოს.

ახლა, თვითონ მოსახლეობის დარწმუნება, რა სიკეთეს მოუტანს და ექნება თუ არა ამას ზიანი, ამაში, მე მგონი, მოიკოჭლა იმ ფლანგმა, ვისაც ეს ევალებოდა და თან, ამავე დროს, მგონია, რომ ძალიან ბევრი „კეთილის მსურველი" მუშაობდა ამ მიმართულებით.

„რ": თვლით, რომ შიდა კოორდინაციის ნაკლებობაა? ასევე ითქვა, რომ სუს-სა და შს სამინისტროს შორის უწყებრივი დაპირისპირებაა და ეს გამოვლინდა პანკისის მოვლენებისას.

ნ.ქ: შიდა დაპირისპირებას აბსოლუტურად გამოვრიცხავ.

„რ": რომც იყოს, ჟურნალისტებთან არც იტყოდით, ალბათ...

ნ.ქ: რა თქმა უნდა, მაგრამ გულწრფელად გეუბნებით, რომ მე ამის არავითარი საფუძველი არ მაქვს, ვარაუდის დონეზეც კი. აქ საუბარია იმაზე, რომ რახან 35 პოლიციელი სთხოვეს დასახმარებლად, როგორც ჩანს, ისინიც არ იყვნენ დარწმუნებულები იმაში, რომ იქ უსაფრთხოდ დაიწყებდნენ მუშაობას.

თუ მხოლოდ იმისთვის ითხოვეს დაცვა, რომ ვინმეს ტექნიკა არ გაეფუჭებინა, მაშინ დაცვის პოლიცია არსებობს. რახან პოლიციელების რამდენიმე ეკიპაჟი ითხოვეს, რომ მუშაობა დაეწყოთ, ე.ი. არ ჰქონდათ იმედი და აქ არის ძაღლის თავი დამარხული.

„რ": სწორედ აქიდან იწყება კრიტიკა, რა საჭირო იყო 35 პოლიციელის შეყვანა...

ნ.ქ: მეც მანდ ვარ. სტანდარტში ხომ არ არის, რომ სადაც მშენებლობა იწყება, პოლიცია უნდა იყოს გარშემორტყმული?! ე.ი. მათ ჰქონდათ ეჭვი რაღაც ინცინდენტის და არასწორად იყვნენ ინფორმირებულები, რომ თუ პოლიციელებს დაინახავდა ხალხი, მოერიდებოდათ.

მათ ძირეულად უნდა სცოდნოდათ პანკისის მოსახლეობის განწყობა, მდგომარეობა, მენტალიტეტი, ფორმიანის დანახვაზე სახლში წავიდოდნენ თუ პირიქით, ეს უფრო გაღიზიანებას გამოიწვევდა.

მე მგონია, აი აქ არის შეცდომები დაშვებული. თორემ გახარიამ თავისი მოვალეობა ზუსტად შეასრულა, ძალიან მაღალი თმენის კატეგორიაში იყვნენ პოლიციელები და თავად დაზარალდნენ. ეს ყველაფერი ძალიან დასაფასებელია...

„რ": მაშინ, კონკრეტულად რომელმა სახელმწიფო უწყებამ არ შეასრულა მოვალეობა, ვის შეეშალა 35 პოლიციელის გაგზავნა?

ნ.ქ: გამოძიება რახან მიმდინარეობს, ყველაფერზე დაისმევა კითხვები. მით უმეტეს, რაც ზედაპირზე დევს. რაღაც ინფორმაციის საფუძველზე შევიდნენ და სიღრმისეულად რატომ არ ჩაჰყვნენ? თუ გულუბრყვილოდ მიიჩნიეს, რომ დაინახავდნენ 35 ფორმიანს და მოერიდებოდნენ. ეს ცოტა გულუბრყვილობაა.

„რ": ფიქრობთ, რომ ხელისუფლებაში ვისაც შეეშალა, მისი პოლიტიკური პასუხისმგებლობაც უნდა დადგეს?

ნ.ქ: ვნახოთ, გამოძიება სადამდე მივა. ძირითადად, ერთ-ერთი პასუხისმგებელი ამ შემთხვევაში არის კომპანია, ვინც აშენებდა.

„რ": უსაფრთხოების სამსახურს არ უნდა ჰქონოდა ინფორმაცია განწყობებზე?

ნ.ქ: უსაფრთხოების სამსახური ეს კიდევ ცალკე თემაა და ბუნებრივია, მათ უნდა ჰქონდეთ არა მარტო ინფორმაცია, არამედ ინფორმაცის მერე დამუშავება სჭირდება. ჰკითხა მათ ვინმემ? შეიძლება არც ჰკითხეს. ზერელედ შეხედეს, ალბათ, ამ ამბავს. 20 კაცი დაითახმეს ჰესის აშენებაზე და ჩათვალეს, რომ ეს არის ხეობის მოსახლეობის უმრავლესობა.

„რ": გახარიას არაფერი შეშლია და მისი პოლიტიკური პასუხისმგებლობა გამორიცხულია?

ნ.ქ: მინისტრის პასუხისმგებლობა კი არა, პირიქით, მე მადლობას ვუხდი გახარიას, რომ მან ურთულეს სიტუაციაში წონასწორობა დაიცვა.

„რ": პანკისელები აცხადებენ, რომ თუკი ინციდენტში მონაწილე ერთ ადამიანს დააკავებენ, პოლიციას ყველა ჩაბარდება. სიტუაციის განმუხტვისთვის რა გზა აქვს ხელისუფლებას?

ნ.ქ: თუ ვამბობთ, რომ კანონის წინაშე ყველა ერთიანი უნდა იყოს, გამონაკლისი რეგიონები არ უნდა არსებობდეს, მაგრამ აქ დიდი თუ პატარა, ყველა მონაწილეობდა ამაში და ხალხი ეგზალტირებული იყო, ამიტომ გამოძიებამ უნდა დაადგინოს, ვინ პირველად და ვინ რა სიმძიმის დანაშაული ჩაიდინა. ეს როგორ უნდა გადაწყდეს, ცალსახა პასუხი არ მაქვს.

კანონი ყველასთვის თანაბარი უნდა იყოს. ამ შემთხვევაში როგორ მივუდგებით ამ მგრძნობიარე, საზღვრისპირა რეგიონს, ეს მეორე საკითხია. სიფრთხილე განსაკუთრებულადაა საჭირო და ამიტომ ამით პედალირება არ უნდა მოვახდინოთ.