„მგონია, რომ მთელი ამ ხნის განმავლობაში (ხორავას ქუჩის საქმეზე) შეთქმულების თეორია მაინც არ იყო ადეკვატური. მკაფიოდ მაინც არ ჩანს, რითი უნდა ყოფილიყო მოტივირებული იგივე კალანდიაზე ხელის დაფარება იმ ფონზე, როცა ასეთი რეაქცია არსებობდა. იქ ზოგიერთი სამართალდამცველის ინტერესები იმხელა წონის არ იყო, როგორც ეს პროტესტი. მაინც მგონია, რომ ბევრი რამ იმ პრობლემასთანაა დაკავშირებული, რაც გახარიამაც აღნიშნა - პროფესიონალიზმის, კვალიფიკაციის ძალიან დაბალი დონე სამართალდამცავ სისტემაში," - აცხადებს ანალიტიკოსი რამაზ საყვარელიძე მიხეილ კალანდიას დაკავებაზე.

„რეზონანსი": სარალიძის მკვლელობაში თანამონაწილეობისათვის წელიწადნახევრის შემდეგ დააკავეს მიხეილ კალანდია, რომელიც „ოქროს მოწმედ" ჰყავდა პროკურატურას. რასთან გვაქვს საქმე, საზოგადოების დიდმა პროტესტმა აიძულა სასამართლო ეს შედეგი დაედო და როგორ გაგრძელდება ეს საქმე?

რამაზ საყვარელიძე: აქტიურობამ საზოგადოების და აქტიურობამ ოჯახის, როგორც საზოგადოების აქტიურობის სტიმულატორის ბერკეტმა, რა თქმა უნდა, თავისი შედეგი გამოიღო და მისი უგულველყოფა, მე მგონი, არ იქნება სწორი. თუმცა, ისიც მგონია, რომ მთელი ამ ხნის განმავლობაში შეთქმულების თეორია მაინც არ იყო ადეკვატური. მკაფიოდ მაინც არ ჩანს, რითი უნდა ყოფილიყო მოტივირებული იგივე კალანდიაზე ხელის დაფარება იმ ფონზე, როცა ასეთი რეაქცია არსებობდა.

იქ ზოგიერთი სამართალდამცველის ინტერესები იმხელა წონის არ იყო, როგორც ეს პროტესტი. მაინც მგონია, რომ ბევრი რამ იმ პრობლემასთანაა დაკავშირებული, რაც გახარიამაც აღნიშნა - პროფესიონალიზმის, კვალიფიკაციის ძალიან დაბალი დონე სამართალდამცავ სისტემაში. მარტო სამართალდამცავ სისტემას რომ ეხებოდეს ეს, კიდევ არაუშავს, ბევრ სისტემაში არაკვალიფიციურობის ბრალია ბევრი რამ.

„რ": ანუ, თქვენ თვლით, რომ ხელის დაფარება არ ყოფილა ამ საქმეში?

რ.ს.: ხელის დაფარების შედეგად დიდი იყო რისკი უარყოფითი პოლიტიკური პასუხის მიღებისა საზოგადოებიდან. ვხედავ კერძო ინტერესებს და არა პოლიტიკას. უწყების ერთი თანამშრომელი თუ იყო დაინტერესებული, ეს პოლიტიკადაც არ ითვლება, ეს უწყებრივ დონეზე არსებული ინტერესია და უფრო მაღალ პოლიტიკურ დონეზე კი პირიქით, გამოძიება უნდა ყოფილიყო ინტერესი.

„რ": სახალხო დამცველმა განაცხადა, რომ სამოხელეო დანაშაულის ნიშნით გამოძიება უნდა დაიწყოს. თვლით, რომ საქმის გამომძიებლის, პროკურორის მიმართ გამოძიება დასაწყებია იმაზე, პირველ ინსტანციაში რატომ არ დადგა ეს შედეგი?

რ.ს.: რა თქმა უნდა, თუ ინსტანციებში გადაწყვეტილება შეიცვალა, ეს ნიშნავს იმას, რომ ან მოსამართლემ, ან პროკურორმა დაუშვა შეცდომა და ამ შეცდომას გამოსწორება უნდა. ჩვენ 9-წლიანი სასამართლო შეცდომები გავატარეთ ისე, რომ საკითხი - ვინ დაუშვა შეცდომა - არ დაგვიყენებია და ამის შედეგებს ვიმკით.

„რ": რა მოლოდინი გაქვთ, დაიწყება გამოძიება?

რ.ს.: ალბათ, საზოგადოების ზეწოლაზეა დამოკიდებული. ინგლისელებს აქვთ ნათქვამი, რომელთაც ვერ დაუწუნებ დემოკრატიის ცოდნას, რომ დემოკრატია მუდმივად უნდა აკეთო. სამართლიანობა და დემოკრატია ერთმანეთის შემავსებელი ცნებებია და მუდმივად უნდა აკეთო. თუკი ერთხელ მიაღწევ წარმატებას და გაჩერდები, ამას მარცხი მოჰყვება. ბოლომდე უნდა მიჰყვე საქმეს. ბევრი რამ საზოგადოებაზეა დამოკიდებული.

„რ": „კურიერის" ინფორმაციით, პრემიერი მამუკა ბახტაძე საიდუმლოდ ჩავიდა ბრიუსელში და უკრაინის პრეზიდენტ ზელენსკისთან შეხვედრას მართავს. თქვენი აზრით, სააკაშვილს უკავშირდება ეს შეხვედრა?

რ.ს.: სანამ არ დადასტურდება, რომ შესახვედრად მივიდა, ეს მხოლოდ ვარაუდია. თუ ასეთი შეხვედრა შედგა კიდეც, შეიძლება ხელი ჩამოართვან და ამით დამთავრდეს. თუმცა ერთ-ერთი თემა შეიძლება იყოს ის, რომ საქართველოს არ უნდა სააკაშვილის ჩამოსვლა და შესაბამისად, ექსტრადირებაზე კი არის მოთხოვნა გაგზავნილი, მაგრამ ქართული მხარიდან ამის სურვილი რომ არ არის, ამიტომ იყო პოროშენკომ, ექსტრადირება რომ არ ყოფილიყო მისი ვალდებულება, სააკაშვილი გაუშვა ოთხი მხრივ და ამით თქვა, დამანებეთ თავიო.

„რ": ხელისუფლებას არც ის აწყობს, რომ სააკაშვილი უკრაინაში რაიმე თანამდებობაზე დაინიშნოს და ამაზეც ხომ არ იქნება შეთანხმება?

რ.ს.: მეეჭვება, იმიტომ, რომ - მე შეურაცხყოფილად ვიგრძნობ თავს და არ დანიშნო - ასეთი ტექსტი თქვენ დამაჯერებლად გეჩვენებათ?! წესით, მეორე მხარე თვითონ უნდა მიხვდეს, რა არის შეურაცხყოფა და რა - არა და თუ ვერ მიხვდება, ამაშია შეურაცხყოფის არსი.

„რ": 4 დღეში მთაწმიდაზე მეორე ტურია და „ევროპული საქართველო" აცხადებს, რომ „ოცნება" დაშინებებით, შანტაჟით და გაყალბებით ცდილობს მოიგოს ეს არჩევნები. საუბარია იმაზე, რომ ერთ-ერთი პატიმრის ვადის შემცირების დაპირებით მის ახლობლებს ხმების მობილიზებას ავალებენ. „ოცნებისთვის" რამდენად პრინციპულია შავგულიძის დამარცხება მთაწმინდაზე?

რ.ს.: ვისურვებდი, რომ ოპოზიცია შეეჩვიოს დადოს დოკუმენტები, რომელთა საფუძველზე შეიძლება საქმე აღიძრას, იმიტომ, რომ ძალიან ბევრი ბრალდება უსაფუძვლობის განცდას ტოვებს იმათში, ვინც „ოცნებას" უჭერს მხარს და გულს ფხანს მათ, ვინც „ნაციონალების" მხარდამჭერია. ამიტომ ასეთი განცხადებები „ფხანის განცხადებებია", ამიტომ საქმე წინ არ მიდის. ყველა არჩევნები ამ მხრივ ერთმანეთს ჰგავს.

დარღვევების რაოდენობაზე დაახლოებით ერთნაირი ლაპარაკია ყველა არჩევნების დროს და ამან პოლიტიკის მიმართ ძალიან მძიმე დამოკიდებულება გააჩინა. ამიტომ ამ მხრივ ოპოზიციამ ფასი დაკარგა - ეს ერთი ხაზი. ასევე შევეჩვიეთ იმას, რომ რაც 9 წლის განმავლობაში იმ ხელისუფლებას უკეთებია, ყველაფერს აქეთ აწერს „ოცნებას" და ისევ მითების დონეზე და არა დოკუმენტების...

„რ": არ ფიქრობთ, რომ „ოცნებამ" ძალიან ბევრი მანკიერება გადმოიტანა „ნაციონალებიდან"?

რ.ს.: კი, კაცო, უამრავი. თვითონ „ნაციონალებიც" გადმოიტანა აქეთ. რაც შეეხება იმას, რომ ძალიან იბრძვის „ოცნება", მეეჭვება ასეთი მძაფრი ბრძოლა იყოს, თუნდაც ზუგდიდის არჩევნების ანალოგი, იმიტომ, რომ, შავგულიძე ძლიერი ფიგურა არ არის. შავგულიძე თავისი პარტიის სახელით რომ გამოსულიყო, გამარჯვების დიდი შანსი იყო, საზოგადოებაში მისდამი დადებითი დამოკიდებულების ფონზე, მაგრამ როდესაც დადგა ყოფილ „ნაციონალებთან" ერთად, იგივე საზოგადოება იმედგაცრუებული აღმოჩნდა. ამიტომ მისი მოგება საეჭვო მეჩვენება.

არსებული პირობა ისეთია - „ოცნება" რომც არ იყოს მობილიზებული, მე მგონი დამარცხება არ ემუქრება.